La presenza di un gran numero di membri della Fratellanza in Turchia e le strette relazioni tra la leadership del gruppo e la fazione dominante turca (il Partito per la giustizia e lo sviluppo, noto con l’abbreviazione turca, AKP) significano che gli eventi e la politica in Turchia hanno ora una grande influenza sul gruppo, forse tanto quanto gli eventi e la politica in Egitto.

Dalla loro fondazione nel 1928 da parte di Hassan al-Banna, i Fratelli Musulmani sono stati considerati come un gruppo controverso.

Il gruppo, che ha sezioni attive e pubbliche in molti paesi del mondo, ha sviluppato nel corso dei decenni un’immunità contro l’annientamento.

Anche come organizzazione semi-clandestina esercitò una grande influenza nella politica egiziana e regionale. Per una serie di autocrati egiziani, la Fratellanza Musulmana, con la sua portata e popolarità, era una minaccia nascosta che doveva essere gestita e i regimi autoritari hanno imprigionato decine di migliaia di persone nel corso degli anni. Per generazioni di membri della Fratellanza offesi e alienati in Egitto, il movimento ha fornito una base per l’azione politica e ha mantenuto la promessa di un diverso tipo di società e governo.

Dopo la rivoluzione del gennaio 2011, la Confraternita ha finalmente avuto la possibilità di governare. Ma governare richiedeva forze diverse rispetto alla guida dell’opposizione e, dopo alcuni fallimenti e di fronte a molte ostilità da parte di altri gruppi del potere egiziano, la Confraternita perse credibilità. Nel luglio 2013, appena un anno dopo che la Fratellanza prese il potere, l’esercito egiziano ha organizzato un colpo di stato, ha estromesso il presidente, Mohamed Morsi, e ha schiacciato il gruppo. L’esercito ha ucciso centinaia di attivisti della Fratellanza nelle strade e ne ha arrestati decine di migliaia. (Morsi è morto nel giugno 2019, mentre era in carcere).

Il colpo di stato e la repressione hanno lasciato la Confraternita alla deriva, forse più di quanto non fosse mai stato nei suoi novantadue anni di storia.

Tuttavia, è riuscita a sopravvivere, in gran parte perché migliaia di membri sono fuggiti dal paese e continuano a guidare l’organizzazione dall’estero.

Sebbene esistente, tuttavia, l’organizzazione è cambiata per sempre. Per coloro che apprezzano l’importanza della Fratellanza per la storia egiziana e regionale, la nuova situazione del gruppo pone domande scottanti: che forma avrà in futuro? Continuerà ad essere un’organizzazione egiziana? Trovare la risposta a queste domande richiede una comprensione più profonda delle attuali circostanze della Confraternita. Ora è un’organizzazione guidata principalmente da una diaspora.

Le dinamiche politiche, ideologiche e sociali di questa diaspora dei Fratelli Musulmani egiziani influenzano direttamente il presente e il futuro del movimento.

Inoltre, la presenza di un gran numero di membri della Fratellanza in Turchia e le strette relazioni tra la leadership del gruppo e la fazione dominante turca (il Partito per la giustizia e lo sviluppo, noto con l’abbreviazione turca, AKP) significano che gli eventi e la politica in Turchia hanno ora una grande influenza sul gruppo, forse tanto quanto gli eventi e la politica in Egitto.

Il significato di questa influenza turca per il futuro della Fratellanza è ancora oggetto di dibattito.

Un risultato potrebbe essere la promozione di un “modello turco” di governo islamico in Egitto.

In Turchia, questo modello ha significato una miscela di Islam e democrazia, che gli elettori hanno abbracciato e le forze armate hanno accettato.

Un altro possibile risultato potrebbe essere la fine dei Fratelli Musulmani come movimento conservatore e basato sui giovani, mentre perde la sua gioventù a causa della società più aperta e liberale che stanno abbracciando in Turchia.

Questa ricerca si basa sugli anni di esperienza dell’autore nello studio della Fratellanza Musulmana, sui suoi contatti di lunga data con i membri attuali ed ex del gruppo e su molte interviste che sono state condotte di persona e al telefono in Egitto, Turchia e Qatar con membri e alcuni funzionari della Fratellanza di medio livello ed alcuni leader. Sono state condotte anche interviste telefoniche con prigionieri attuali ed ex dei Fratelli musulmani e con i loro familiari. 

I Fratelli Musulmani e Erdogan: una breve storia

Secondo alti funzionari turchi citati dai media nel 2019 e nel 2020, ci sono circa 15-30.000 egiziani che vivono in Turchia. Un leader dell’opposizione a Istanbul ha detto all’autore che i membri della Fratellanza Musulmana, insieme alle loro famiglie, sono circa ventimila. In altre parole, è possibile che la maggior parte degli egiziani che ora vivono in Turchia abbia qualche tipo di connessione con i Fratelli Musulmani.

Questi numeri rappresentano solo una piccola frazione dei cittadini arabi che vivono in Turchia. Secondo l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR), la Turchia continua ad ospitare oltre 4,1 milioni di rifugiati e richiedenti asilo, per lo più siriani.

La relativa esiguità della popolazione dei membri della Fratellanza in Turchia, rispetto ad altri migranti arabi, ha permesso alla Fratellanza di beneficiare dei suoi rapporti amichevoli con il governo dell’AKP, senza provocare timori nazionalistici in Turchia.

In generale, è lecito affermare che il popolo turco continua ad avere opinioni favorevoli sulla diaspora egiziana, in contrasto con i suoi sentimenti nei confronti delle altre popolazioni arabe in Turchia.

Ad esempio, un sondaggio di luglio 2019 ha rilevato che oltre l’80% dei turchi desidera rimandare i rifugiati siriani in Siria. Tuttavia, il rapporto tra i Fratelli Musulmani e l’AKP non è sempre stato amichevole. Nel 2001, Recep Tayyip Erdogan e molti altri politici, tra cui Abdullah Gul (presidente 2007–14) e Bulent Arinc (presidente del parlamento 2002–7), hanno fondato l’AKP.

I Fratelli Musulmani ebbero una visione negativa di questa mossa, che comportò le defezioni dei tre politici turchi summenzionati dall’islamista Partito della Virtù e dal suo mentore e leader spirituale, Necmettin Erbakan.

Il movimento egiziano vide nella defezione di Erdogan una minaccia che avrebbe potuto incoraggiare defezioni simili da parte dei leader popolari della Fratellanza in Egitto.

Inoltre, i tradizionalisti della Confraternita detestavano l’idea di una divisione generazionale all’interno dell’organizzazione, il tipo di divisione che si manifestò nelle azioni dei giovani e robusti leader dell’AKP appena fondato. Un detto della Confraternita su Erdogan e sui suoi compagni di viaggio diceva che “erano uva, e ora sono diventati vino”, in altre parole, erano diventati simili a una bevanda proibita, impura.

Nel 2007, Morsi – all’epoca membro del Guidance Bureau (Maktab al Irshad), il massimo organo esecutivo della Fratellanza – scrisse un articolo sul sito ufficiale del movimento rifiutandosi di descrivere l’AKP come un partito islamista, e denunciando la sua ideologia. “L’AKP annuncia la sua approvazione della nozione occidentale di laicità”, scrisse. “Questo è diverso dall’obiettivo finale [della Fratellanza] di stabilire uno Stato Islamico”.Continuava: “Non possiamo confrontare due casi di successo di due movimenti totalmente diversi [la Fratellanza in Egitto e l’AKP in Turchia] che non sono d’accordo nei loro fondamenti, obiettivi, fini, o anche nelle loro tattiche e strumenti”.

La Fratellanza doveva prendere le distanze dall’AKP anche per ragioni politiche. Su varie questioni, il governo dell’AKP che aveva assunto il controllo della Turchia con l’elezione di Erdogan alla presidenza nel 2003 aveva preso posizioni radicalmente diverse rispetto ai Fratelli Musulmani.

Un esempio è che l’AKP tendeva a forgiare coalizioni con le élite laiche e liberali in Turchia. Ancora più significativo, la politica estera dell’AKP era allineata con quella degli Stati Uniti e aveva una notevole attenzione sulla candidatura della Turchia all’adesione all’Unione Europea.

Gli islamisti tradizionali in Turchia, tuttavia, concentrarono la loro politica estera sul dominio turco come attore regionale islamico, stabilendo alleanze islamiche e coalizioni con paesi a maggioranza musulmana.

In particolare, l’AKP decise di continuare la normalizzazione turca dei legami politici ed economici con Israele. Questa era una politica che la Confraternita sentiva come impossibile da accettare o da trasmettere ai propri sostenitori in Egitto o altrove.

Fino alla rivoluzione del 2011, la Fratellanza ha continuato a vedere una minaccia nel modello AKP e temeva che i giovani membri della Fratellanza avrebbero adottato idee simili. Per i leader della Fratellanza che apprezzavano la lealtà e la coerenza organizzativa sopra ogni cosa, riconoscere il successo dell’AKP nel governo avrebbe significato riconoscere implicitamente il successo di un movimento scissionista islamista, il che avrebbe messo a repentaglio la narrativa della Fratellanza secondo cui l’organizzazione aveva il monopolio sulla giusta resistenza.

Nell’ottobre 2009, Rafik Habib, un consigliere cristiano della defunta guida suprema della Fratellanza, Mohammed Mahdi Akef (1928-2017), ha descritto ciò che Erdogan stava fornendo non come “secolarismo compromesso” (una frase comune tra gli intellettuali egiziani) ma piuttosto “Islam compromesso”. Habib esortò la Fratellanza a non adottare una versione dell’Islam altrettanto compromessa.

L’atteggiamento della Fratellanza è cambiato dopo la rivoluzione egiziana del 2011. Il gruppo ha iniziato a utilizzare i successi economici dell’AKP per promuovere l’immagine politica della Fratellanza in Egitto come opzione elettorale praticabile. La Fratellanza ha anche iniziato a descrivere l’AKP come un partito islamista e, a volte, come un ramo dei Fratelli musulmani. (Anche i nemici della Fratellanza adottarono questa descrizione).

L’AKP non accettò acriticamente il nuovo abbraccio della Fratellanza. Nel settembre 2011, Erdogan consigliò pubblicamente all’Egitto di adottare un modello secolare. “Sono un primo ministro musulmano di un paese laico”, disse Erdogan in un’intervista televisiva.

Non fu una sorpresa che la dichiarazione di Erdogan non ricevette molto apprezzamento della Fratellanza, e alcuni leader della Fratellanza cercarono di prendere le distanze dal primo ministro turco. È difficile sostenere che Erdogan fosse un nemico in quei tempi, ma non era nemmeno un amico intimo. La situazione cambiò rapidamente nei mesi successivi.

I successi elettorali della Fratellanza e, più tardi, la sua conquista della presidenza, rafforzarono il rapporto tra i due paesi. Il movimento continuò a sottolineare le somiglianze politiche e dottrinali con Erdogan e Morsi rassicurò i partner internazionali dell’Egitto che il suo rapporto con Israele non sarebbe cambiato, per esempio, e non fece del linguaggio religioso una parte centrale del suo discorso pubblico.

La partnership Fratellanza-AKP offrì anche notevoli opportunità economiche. Ben presto, Erdogan e il suo AKP divennero i più stretti alleati internazionali di Morsi e del Partito per la libertà e la giustizia (FJP) della Fratellanza. È importante notare che la Fratellanza Musulmana, come organizzazione, ha anche sperimentato importanti cambiamenti nel suo pensiero politico dopo la rivoluzione.

Come candidato nel 2012, Morsi disse a Christiane Amanpour della CNN che non esisteva una “democrazia islamica”, il che significa che la Fratellanza credeva nella democrazia come concetto, e che non credeva che la democrazia dovesse essere modificata per essere resa islamica.

Nel settembre 2012, in qualità di presidente neoeletto, Morsi elogiò gli obiettivi e le speranze di giustizia e uguaglianza di Erdogan, in un discorso davanti a migliaia di membri dell’AKP ad Ankara. Per questi motivi, non è stata una sorpresa che I membri della Fratellanza egiziana abbiano scelto la Turchia per fuggire dopo il colpo di stato militare dell’estate 2013.

Dissociazione dall’esperienza egiziana

Man mano che l’apparato dei Fratelli Musulmani si è evoluto nel corso degli anni ’30, si è rapidamente trasformato in un’organizzazione internazionale. Diventare internazionali aveva un senso ideologico, perché la visione della Fratellanza era costruita attorno all’idea del panislamismo. Ma la sua presenza internazionale divenne cruciale anche per la resistenza del movimento in seguito, quando ebbe bisogno di nodi internazionali per sopravvivere alla repressione in Egitto.

Nonostante questo orientamento internazionale, tuttavia, il ramo egiziano dei Fratelli Musulmani, per gran parte della sua lunga storia, si è considerato il decisore politico definitivo e l’unico organo responsabile della determinazione delle proprie strategie.

Nessuna delle tante crisi che la filiale egiziana ha vissuto prima ha cambiato tutto questo, fino al rovesciamento di Morsi nel 2013. Fonti turche ed egiziane, tra cui Yusuf al-Qaradawi, ex leader della Fratellanza e figura spirituale del movimento, affermano che la leadership politica turca aveva messo in guardia la Fratellanza sulle intenzioni del generale Abdel Fattah el-Sisi mesi prima del colpo di stato militare.

Queste affermazioni non possono essere verificate; tuttavia, la Confraternita evidentemente non fu ammonita dalla storia degli islamisti in Turchia, che assistettero a quattro colpi di stato militari nella seconda metà del XX secolo, uno dei quali estremamente sanguinoso.

La Confraternita non sembrava prendere atto delle possibili implicazioni parallele per la sua ascesa in Egitto. Nei due anni tra la rivoluzione e il colpo di stato militare, la Fratellanza ha insistito nel credere nell’eccezionalità dell’esercito egiziano, e non ha mostrato alcuna preoccupazione che gli ufficiali militari – compreso Sisi – avrebbero mai rovesciato un presidente eletto democraticamente.

Il “colpo di stato dal basso”, come lo ha descritto l’esperta egiziana Amy Austin Holmes, è stato una sorpresa per i Fratelli Musulmani. La maggior parte dei suoi leader e dei ranghi non avevano la minima idea che i militari potessero rivoltarsi contro di loro.

In diverse conversazioni con l’autore tra la fine del 2012 e l’inizio del 2013, gli alti funzionari della Fratellanza hanno detto che non si aspettavano un tradimento dai militari, sebbene non sembrassero fidarsi delle intenzioni del ministero dell’Interno contro Morsi.

Molti hanno parlato della fiducia incrollabile della Fratellanza verso i militari, anche quando i carri armati avevano preso il controllo delle strade alla fine di giugno 2013, pochi giorni prima del colpo di stato.

Allo stesso modo, i leader della Fratellanza non hanno assistito alla rabbia pubblica che stava montando contro di loro per mesi prima del colpo di stato. “Tu non capisci il popolo egiziano e ciò che lo muove, noi sì”, aveva detto un leader della Fratellanza nel novembre 2012, pochi giorni prima che scoppiassero le proteste popolari contro Morsi.

Questo fallimento della leadership della Fratellanza nel percepire le maree politiche in Egitto ha costretto i membri giovani e di rango inferiore, forse per la prima volta, a dubitare delle capacità un tempo indiscutibili e dell’intelligenza politica dei loro leader.

Sulla scia del colpo di stato, spinto dalle debolezze strutturali del loro gruppo e dalla sua nuova sconfitta, i membri della Fratellanza erano pronti ad imparare da diversi attori, compresi quelli che i loro leader una volta consideravano “vino proibito”.

Anche prima che membri e leader dei Fratelli Musulmani si trasferissero in Turchia, Ankara aveva già iniziato ad apprendere le sue lezioni dall’esperienza egiziana. Il colpo di stato contro la Fratellanza ha rafforzato le tendenze autoritarie della leadership turca. Dopo il colpo di stato militare, Erdogan ha usato gli eventi in Egitto come uno spaventapasseri per sopprimere diversi elementi della società civile in Turchia e dei suoi oppositori politici, anche quelli del suo stesso partito.

Da parte sua, il nuovo sostegno della Fratellanza alle politiche turche è emerso in diverse forme e forme. Ad esempio, nell’aprile 2016, gli islamisti arabi vicini alla Fratellanza hanno tenuto un importante evento a Istanbul che hanno chiamato “Grazie, Turchia”.

L’evento di tre giorni è stato dedicato ad estendere la gratitudine della Fratellanza alla leadership turca per aver ospitato politici islamisti e leader dell’opposizione di diversi paesi arabi. I principali relatori hanno descritto Erdogan come un “sultano” e la Turchia come la casa del “califfato”.

Era presente la guida suprema ad interim dei Fratelli Musulmani, Ibrahim Mounir. Khalid Meshaal, l’ex leader di Hamas, ha partecipato ed ha affermato che “la Turchia ha presentato il miglior esempio di Islam politico in termini di democrazia, governo ed economia”.

Questo sostegno della Turchia alla Fratellanza è stato chiaro in alcuni commenti di ex leader della Fratellanza, tra cui Amr Darrag, il ministro della cooperazione internazionale nell’amministrazione di Morsi. Nei commenti pubblicati in un rapporto della RAND Corporation del 2020 sul partenariato strategico USA-Turchia, Darrag ha espresso sostegno alle politiche interne di Erdogan nei confronti del movimento di Fethullah Gulen, che il governo turco aveva etichettato come organizzazione terroristica. (Il movimento ha condotto un fallito tentativo di colpo di stato nel luglio 2016.)

Darrag ha anche respinto le affermazioni dei commentatori occidentali e arabi che hanno definito autoritario il governo di Erdogan. Sebbene Darrag non rappresentasse la Fratellanza nel momento in cui ha espresso i suoi commenti, essi sono coerenti con altre dichiarazioni della Fratellanza nel 2017 che avallano e giustificano le decisioni di Erdogan, indipendentemente da quanto siano antidemocratiche.

Ad esempio, la Fratellanza ha ufficialmente applaudito gli emendamenti costituzionali turchi, passati attraverso un voto popolare nell’aprile 2017, che erano progettati per consentire a Erdogan di governare fino al 2029.

Questi emendamenti, in molti modi, contravvengono alle norme democratiche e al buon governo, e persino a molti membri dell’AKP hanno annunciato la loro opposizione ad essi, compreso l’ex primo ministro Ahmet Davutoglu.

Sebbene la Fratellanza faccia poche dichiarazioni pubbliche sulla sua posizione ufficiale sul governo Erdogan, i sostenitori, i membri e i funzionari della Fratellanza hanno chiarito, attraverso i loro articoli pubblicati, editoriali e studi, che stanno adottando politiche sul modello turco.

Inoltre, i siti web che sono collegati alle filiali internazionali dei Fratelli Musulmani hanno pubblicato articoli a sostegno delle politiche di Erdogan, sia internamente che in termini di politica estera. Alcuni di questi siti web hanno rifiutato editoriali e risposte dei lettori che recano persino una mite critica alle politiche di Erdogan, sia politiche interne che politiche estere.

Ci sono molteplici ragioni politiche, sociali e organizzative per il cambiamento negli atteggiamenti della Fratellanza nei confronti di Erdogan: dal rifiuto totale della sua esperienza nel 2001, alla sua accettazione  come uno stretto alleato nel 2012, e al suo abbraccio come mentore politico e modello di ruolo.

Il fattore sociale

Quando Banna fondò la Fratellanza Musulmana nel 1928, faceva molto affidamento sui quadri urbani e sugli attivisti che giocarono un ruolo fondamentale nel diffondere le idee della Fratellanza nel mondo.

L’organizzazione si era presentata seguendo le tendenze del sufismo, un approccio all’Islam che è popolare nelle zone rurali del Nord Africa e conferisce ai leader un enorme potere sui loro devoti e seguaci.

Ma dall’inizio, i valori e le pratiche politiche urbane, come l’istituzionalismo e la professionalità , erano prevalenti in tutti gli aspetti del lavoro e dell’ideologia dei Fratelli Musulmani. Tali valori erano chiari nei sistemi di reclutamento del movimento, nelle leggi, nella struttura organizzativa e nelle dinamiche di potere.

Per ragioni storiche e sociali, la Confraternita ha attraversato quella che il defunto Hosam Tammam, un esperto del gruppo, ha definito la “provincializzazione” del gruppo. Questa trasformazione – che, secondo Tammam, è iniziata nei primi anni ’90 – ha abbracciato i valori rurali, come patriarcato e dominio delle personalità sull’istituzionalismo.

La Confraternita abbandonò il pensiero critico, favorendo invece il discorso emotivo della predicazione. Ciò ha influenzato i rapporti tra i membri del movimento e la loro leadership, che, sempre secondo Tammam, sono stati governati dalla paura di mostrare malcontento interno o opposizione.

In un articolo pubblicato nel 2008, Tammam ha affermato che le personalità urbane che avevano guidato l’organizzazione per decenni erano scomparse e che nuovi leader con background rurali erano saliti al potere, inclusi Morsi e Saad el-Katatni. (Morsi e Katatni sarebbero andati avanti, naturalmente, diventando rispettivamente il primo presidente e il primo presidente del parlamento nell’Egitto post-rivoluzionario.)

Sebbene l’organizzazione abbia mantenuto le sue strutture e regolamenti originali, le sue norme urbane sono state spogliate dalle pratiche quotidiane dei suoi ranghi e file.

Per sostenere i suoi valori rurali appena acquisiti, la Confraternita ricorse alla promozione di figure paterne carismatiche come leader che erano rispettati tra i seguaci del movimento.

Di conseguenza, quando Erdogan è salito al potere nel 2003, la leadership della Fratellanza ha visto una minaccia nell’emergere di un giovane ex-islamista carismatico, che avrebbe potuto scuotere i valori di obbedienza all’interno della propria organizzazione e ispirare simili divisioni interne.

All’epoca, e fino al 2013, la Confraternita non aveva avuto problemi a convincere i suoi sostenitori che Erdogan era un amico ben scelto, ma che la Confraternita non doveva importare la sua esperienza nel contesto egiziano.

Da parte loro, molti membri della Fratellanza sentivano che i leader esperti della Fratellanza avevano ispirato la leadership e il carisma di Erdogan.

Tuttavia, a seguito del più recente declino politico della Fratellanza, i ranghi della Fratellanza hanno perso fiducia nei leader del gruppo come leader forti e infallibili. Non è stato solo il colpo di stato a far perdere credibilità ai leader della Fratellanza tra i membri.

Nella primavera del 2019, una nota vocale è stata fatta circolare tra i membri della Fratellanza su WhatsApp che presumibilmente ha registrato una conversazione tra due leader della Fratellanza, Amir Bassam e Mohamed el-Desouky.

Nella registrazione, Bassam si era lamentato con Desouky di come Mahmoud Hussein, il segretario generale della Fratellanza, aveva appena speso centinaia di migliaia di dollari che appartenevano all’organizzazione per acquistare una proprietà e un’auto privata per suo figlio.

All’epoca in cui la nota circolava, i membri esiliati della Fratellanza in Turchia ricevevano solo 200 lire turche (meno di 30 dollari) ogni mese dal movimento.

Ufficialmente, la Confraternita ha respinto le affermazioni di Bassam sulla base di tecnicismi, ma i membri della Confraternita hanno visto la registrazione come una prova dell’incoscienza, se non della corruzione, della loro leadership. In questo contesto, molti membri della Confraternita vedevano Erdogan come un salvatore dell’organizzazione, un potente sponsor e uno degli ultimi leader mondiali a credere veramente nella stessa struttura etica che ha ispirato la Fratellanza.

Un altro aspetto importante dell’ascesa delle personalità sull’istituzionalismo nella Confraternita è che la sua natura patriarcale ha dato più peso e rispetto agli uomini più anziani ed esperti.

Erdogan, che ora ha sessantasei anni, è per molti versi della stessa generazione della maggior parte degli attuali leader attivi della Fratellanza, che hanno sessant’anni e primi settanta. Questi includono il segretario generale, Hussein, settantatré; Mohamed Sudan, sessantaquattro anni, un dirigente a Londra; e Medhat al-Haddad, settantenne, un alto dirigente e uomo d’affari che il governo egiziano accusa di essere a capo del comitato finanziario del movimento in Turchia.

Basta che funzioni

Il secondo fattore nella disponibilità della Confraternita a imparare dall’esperienza di Erdogan è la sua efficacia. Per un movimento di base populista, la sanguinosa esperienza del colpo di stato combinata con l’ascesa di spietati leader populisti nella regione e oltre, hanno dato alla Fratellanza ragioni per credere che in un mondo che sembra conoscere solo il linguaggio del potere, si debba essere temuti per avere successo.

I modi di Erdogan, democratici o meno, funzionano. Il presidente turco è al potere da due decenni, è stato in grado di far avanzare l’economia turca in quello che è stato considerato da molti un miracolo economico e, soprattutto, è stato in grado di frenare le ambizioni dei militari e controllare la brama di potere dei suoi ufficiali.

Inoltre, Erdogan ha fatto tutto questo senza perdere la legittimità come leader eletto. Come ha affermato la studiosa di Oxford Monica Marks, in una descrizione del possibile effetto delle politiche di Erdogan sulla Fratellanza: “Quello che vedete in Turchia è un regime che almeno in superficie sembra molto potente, che usa un discorso di legittimità democratica per difendere quelle che per molti versi sono politiche antidemocratiche. È molto seducente”.

Non sono solo le opinioni della Confraternita su Erdogan che si sono evolute; lo stesso leader turco è molto cambiato dai primi anni di questo secolo, quando la Confraternita lo ha respinto. È passato dall’affidarsi alla leadership collettiva del suo partito politico alla leadership individuale e da un partito rappresentativo-democratico – che era la forma originale dell’AKP quando è stato fondato – a uno altamente centralizzato.

Questa nuova versione del partito è costruita attorno alla personalità di Erdogan, e in particolare dopo il fallito tentativo di colpo di stato nel 2016.

Questi cambiamenti nell’orientamento di Erdogan hanno risuonato perfettamente con i valori rurali e patriarcali acquisiti dalla Confraternita. I modi ostinati di Erdogan sono anche attraenti per la Confraternita a causa dell’immagine predominante che quest’ultima ha di sé come movimento intransigente e basato su principi.

Per molti al di fuori della Confraternita, specialmente per i suoi rivali politici, questa immagine di sé si è dimostrata falsa quasi ogni volta che è stata messa alla prova.

Tuttavia, rimane forte all’interno della Fratellanza e si adatta perfettamente alla narrativa della Fratellanza che giustifica il processo decisionale autoritario del gruppo negli ultimi anni. In contrasto con la loro ammirazione per Erdogan, i membri della Fratellanza in Turchia mostrano scarso apprezzamento per gli approcci politici adottati dal partito politico tunisino Ennahda e dal suo leader, Rachid al-Ghannouchi, che è visto da molti come un leader tenero che si è arreso anche lui molto per sostenere il coinvolgimento del suo movimento nella politica tunisina. 

Un’ideologia vuota

Il terzo fattore per comprendere l’apertura della Fratellanza a imparare dall’esperienza politica di Erdogan è l’ideologia. La Fratellanza Musulmana è stata fondata come movimento basato sulla dottrina. Tuttavia, l’apparato dell’organizzazione – le sue strutture di governo, la sua efficienza e la sua burocrazia – è stato più cruciale dell’ideologia nel sostenere l’organizzazione.

Ci sono molte possibili spiegazioni per la debolezza dell’ideologia della Fratellanza, che si è trasformata con facilità. In primo luogo, Hassan al-Banna, sebbene un brillante predicatore e avvocato, aveva solo ventidue anni quando fondò l’organizzazione, con un’esperienza di vita limitata come giovane insegnante di arabo e religione, e capacità intellettuali che probabilmente erano meno che completamente indipendenti e sviluppate.

In secondo luogo, Banna voleva unire un ampio spettro di persone e idee sotto l’egida dei Fratelli Musulmani, il che significava che doveva mantenere la flessibilità nell’ideologia per quanto poteva. A tal fine, Banna ha progettato il movimento per includere membri di diverse prospettive religiose e tendenze politiche.

Aveva una chiara ideologia dell’Islam politico, ma aveva una completa tolleranza per le ideologie sussidiarie: non gli importava che i membri avessero interpretazioni e orientamenti politici diversi, purché concordassero sul quadro generale dell’importanza dell’Islam nella vita pubblica.

La Fratellanza, ha scritto, è una “chiamata salafita, un modo sunnita, una verità mistica (sufi), un corpo politico, un gruppo sportivo, un’associazione scientifica e culturale, una società economica e un’idea sociale”.

Allo stesso tempo, il tipo di organizzazione che Banna ha costruito non ha lasciato spazio a idee radicali, che sono tipicamente attraenti per i giovani attivisti. Voleva costruire un movimento di massa della classe media che sarebbe stato in grado di reclutare milioni di seguaci, non solo in Egitto ma anche in tutto il mondo.

La premessa era chiara: se i Fratelli Musulmani volevano costruire uno Stato islamico, dovevano partire dal basso e dal minimo comune denominatore. Ciò ha reso l’ideologia della Fratellanza semplice e attraente per la maggior parte dei musulmani, ma anche debolmente fondata e facilmente influenzata da idee più radicali.

Scegliendo di adottare una semplice ideologia, Banna ha sacrificato la profondità intellettuale del suo movimento a favore della sua forza organizzativa. Nelle sue epistole, Banna di solito glorificava le azioni pratiche e la struttura sui pensieri e l’ideologia.

Per la Fratellanza, questo si è manifestato nell’allontanamento dell’organizzazione da nuove idee o intellettuali. In effetti, negli ultimi due decenni, la Confraternita ha scoraggiato il pensiero indipendente e ha persino utilizzato azioni disciplinari per sopprimere nuove idee, inclusa la sospensione dell’iscrizione di alti funzionari e persino l’espulsione di membri e funzionari che mostravano segni di indipendenza intellettuale.

Questo disprezzo per lo sviluppo ideologico ha portato la Fratellanza a perdere molto nelle sue battaglie intellettuali con altri islamisti. La sconfitta politica della Fratellanza nel 2013 si è manifestata sul fronte intellettuale.

Non fu solo la massima violenza dello stato contro il movimento – il colpo di stato e la dispersione dei sit-in pro-Morsi – a sconfiggere la Fratellanza. Stava anche perdendo potere tra i conservatori religiosi. Le idee salafite, e talvolta jihadiste, non appartenenti alla Fratellanza erano presenti in modo schiacciante nella narrazione pronunciata sui podi nei diversi sit-in del 2013 ed hanno convinto decine di membri della Fratellanza, che hanno perso la fede nelle idee tradizionali della Fratellanza.

La Fratellanza “mai ci ha insegnato la jihad o come resistere ai regimi autocratici”, ha detto un ex membro della Fratellanza ventinovenne, che attualmente sta scontando l’ergastolo in prigione per le sue opinioni politiche.

Ha detto che molti membri della Fratellanza in carcere si sentono traditi a causa delle lacune intellettuali del movimento. Decine di membri della Fratellanza hanno lasciato l’organizzazione negli anni successivi al colpo di stato e hanno fondato o si sono uniti a gruppi che chiedevano l’uso della violenza contro il governo.

Le lacune nell’ideologia del movimento non si limitano al pensiero politico. Si estendono anche ai dettagli del suo programma politico. I critici hanno a lungo accusato che la Fratellanza non ha mai offerto un piano politico affidabile in nessuno dei suoi confronti elettorali e che il gruppo si basava su slogan forti piuttosto che sulla sostanza.

Questo è stato uno dei motivi per cui la Fratellanza, da quando ha iniziato a partecipare alle elezioni durante i primi anni al potere di Hosni Mubarak e fino al 2012, si è affidata così fortemente alla sua struttura organizzativa e alle reti tribali e personali, piuttosto che alle piattaforme politiche, per reclutare elettori e sostenitori.

A differenza della Fratellanza, l’AKP e Erdogan hanno avuto un programma politico di successo e un’ideologia chiara. Erdogan rifiuta di usare termini religiosi per descrivere la festa; invece, definisce l’agenda del partito come una “democrazia conservatrice”.

Tuttavia, le vittorie dell’AKP, come le vedono i commentatori turchi, hanno più a che fare con “questioni di pane e burro” che con l’ideologia.42 Per quasi due decenni, Erdogan e il suo partito sono stati in grado di mantenere sorprendenti risultati economici.

Nel primo decennio di governo del partito (2002-2012), si stima che il PIL pro capite turco sia aumentato del 43 %. Questa interessante piattaforma di crescita ha convinto la maggioranza degli elettori turchi negli ultimi due decenni. E questo successo economico, combinato con l’approccio emotivo populista che Erdogan ha utilizzato per sostenere la causa della Fratellanza Musulmana egiziana, ha indotto i membri della Fratellanza in Turchia a guardare con soggezione all’esperienza di Erdogan.

Per quanto alcuni membri della Fratellanza siano stati influenzati da idee islamiste più radicali dopo il colpo di stato, altri sono ugualmente pronti a seguire l’esempio di Erdogan. Ciò che hanno in comune, a quanto pare, è l’insoddisfazione per la mancanza di evoluzione intellettuale della Confraternita

Un apparato forte, ma non in Turchia

L’ideologia dei Fratelli Musulmani può essere stata debole e malleabile, ma la sua struttura è rimasta forte. In effetti, la sua debolezza ideologica richiedeva rigidità nell’organizzazione e nella struttura per far avanzare il movimento.

L’apparato della Confraternita è stato molto più potente di quanto immaginato dai suoi nemici, e si è dimostrato in grado di portare le idee del movimento e di prendersi cura dei suoi membri e seguaci.

In una certa misura, l’apparato è stato in grado di riprendersi molto rapidamente dopo la repressione egiziana e la dispersione dei sit-in il 14 agosto 2013. In molti luoghi dell’Egitto, gli incontri settimanali (noti come “usra”) non si sono mai interrotti, ad eccezione di poche settimane dopo le dispersioni dei sit-in. E l’organizzazione è tornata a funzionare in modalità di sopravvivenza, come ha fatto meravigliosamente per decenni.

Questo apparato è rimasto anche molto efficiente nel servire i bisogni dei prigionieri della Fratellanza. Ha servito da incubatore sociale per i detenuti che sono entrati e usciti dalle carceri dal 2013. In tutte le carceri egiziane, la Confraternita, che ha esperienza con le prigioni risalenti agli anni ’40, ha sostenuto i prigionieri fornendo istruzione e autonomia corsi di sviluppo e consulenza spirituale.

L’organizzazione ha condotto le elezioni per scegliere i propri leader nelle carceri ei loro rappresentanti per negoziare a loro nome e trasmettere messaggi alle autorità carcerarie. Inoltre, ha fornito sostegno sociale, finanziario ed emotivo alle famiglie dei detenuti, un mezzo efficace di controllo.

Ad esempio, quando la Fratellanza ha iniziato a subire divisioni interne a causa di differenze ideologiche nel 2014 e nel 2015, uno o due anni dopo il colpo di stato, l’apparato è stato in grado di controllare la presa di posizione dei membri fornendo solo sostegno finanziario ai membri che sostenevano i tradizionalisti nella leadership.

Ma tali metodi di controllo, efficaci da molti anni, si sono dimostrati inadeguati per rafforzare la lealtà in Turchia. Con l’esposizione della Fratellanza a nuove esperienze di vita in paesi relativamente socialmente liberali come la Turchia, le tattiche stanno diventando irrilevanti. Un ex membro di 21 anni, che era anche un ex prigioniero prima di riuscire a lasciare l’Egitto, ha detto che molti membri non trovano motivo per rimanere nell’organizzazione se non l’alloggio fornito dalla Confraternita e gli aiuti insignificanti che ottengono ogni mese.

I suoi commenti possono prefigurare il futuro della Fratellanza in Turchia, con i giovani membri che si allontanano se l’apparato non si adatta. Normalmente, i membri della Fratellanza tendono a vivere in comunità semi-isolate dalla società.

Questa tendenza potrebbe essere il risultato delle idee di Sayyid Qutb, il primo influente membro della Confraternita che fu giustiziato nel 1966 dopo che le autorità lo accusarono di aver complottato l’assassinio di Gamal Abdel Nasser.

Ad esempio, Qutb ha sostenuto l’idea di “alienazione emotiva”, un concetto che richiedeva all’élite musulmana di separarsi dalla società per sfuggire al suo potere sulle loro menti. I membri della Fratellanza si sono anche allontanati dalla società per sfuggire alla repressione periodica a cui sono stati sottoposti – spesso con l’appoggio popolare – nel corso della loro storia.

Ma il sostegno materiale che la Fratellanza ha dato ai suoi membri che si erano appena ritrovati isolati in Turchia e in altri paesi era inadeguato. Questi membri ricevevano stipendi, ma le loro nuove vite creavano nuovi bisogni che la Confraternita non soddisfaceva: molti dovevano trovare lavoro in una società sconosciuta o, avendo lasciato l’Egitto in giovane età, dovevano tornare a scuola.

In Turchia, in particolare, questo ha significato che i membri della Fratellanza si sono trovati in nuovi contesti sociali che hanno drasticamente influenzato la loro mentalità. Questi cambiamenti, a loro volta, influenzeranno l’aspetto futuro dell’organizzazione.

Mentre i leader della Fratellanza guardano con totale ammirazione l’amministrazione turca incline all’autoritarismo, stanno anche incontrando la società turca, che ha valori più liberali di quelli egiziani.

I giovani della fratellanza si stanno appassionando sia a stili di governo meno democratici, sia a norme culturali meno restrittive per le donne in generale, e più accomodanti nei confronti delle differenze nelle convinzioni religiose, o almeno di modelli meno conservatori di impegno religioso.

Lavori faticosi e istruzione che richiedono l’apprendimento della lingua turca e l’interazione con persone diverse hanno portato molti giovani della Fratellanza ad adottare uno stile di vita completamente diverso da quello predicato nel movimento.

I giovani della Fratellanza hanno, in una certa misura, ridefinito i rapporti tra uomini e donne, più aperti che nelle loro comunità originarie. Sono anche diventati meno attenti alle pratiche e ai rituali religiosi, e sono diventati più disposti ad accettare diversi stili di vita e scelte.

Questi nuovi modi di vivere potrebbero alla fine portare i giovani a staccarsi dalla Fratellanza, o ad abbandonare completamente o parzialmente le motivazioni religiose. In sostanza, stanno adottando una nuova visione del mondo.

Di solito, questi tipi di trasformazioni ricevono feroci reazioni dalla Fratellanza, i cui leader decidono di ritirarsi e isolarsi ulteriormente per mantenere la “purezza” dell’organizzazione. Mentre la Fratellanza è flessibile nella sua ideologia in una certa misura – più che, diciamo, i gruppi salafiti – rimane profondamente attaccata a certi principi di interpretazione religiosa che potrebbero essere considerati, secondo gli standard globali, molto conservatori.

Ad esempio, l’Islam è più di una religione: è un’ideologia che deve essere rappresentata al potere. La posizione pubblica della Fratellanza nei confronti delle donne è relativamente progressista rispetto ad altri islamisti in Medio Oriente (vale a dire jihadisti come al-Qaeda e salafiti influenzati dai sauditi).

Tuttavia, la Fratellanza interpreta alcune Scritture in modi che possono essere oppressivi per le donne. La Fratellanza si considera inoltre dotata dell’interpretazione più pura e accurata dell’Islam; questa prospettiva è evidente nei testi del movimento, vecchi e nuovi, e nei rapporti quotidiani dei membri.

Per molti osservatori attenti della Fratellanza in Turchia, la generazione piùfrat giovane del gruppo sta perdendo la fede in questi principi fondamentali dell’ideologia del movimento. La messa in discussione dell’ideologia va oltre i precedenti cambiamenti nella storia del gruppo, quando era una questione di flessibilità ma non di evoluzione di una nuova visione del mondo. E forse per la prima volta, anche questi giovani non sentono il bisogno di far parte dell’apparato della Fratellanza, con i benefici sociali che fornisce.

Un futuro incerto

A meno che la Fratellanza Musulmana non attraversi un passaggio aspro e radicale di autocritica e riforma, potrebbe perdere la sua gioventù. Quei giovani – il potenziale futuro del movimento – vedranno i rimanenti dirigenti della Fratellanza come una cricca anziana e incompetente che ha avuto più della propria giusta quota di fallimenti e un senso ingiustificato di legittimazione.

In una cerimonia che la Fratellanza Musulmana ha tenuto a Istanbul nell’aprile 2018 per celebrare il suo novantesimo anniversario, leader islamisti di diverse nazionalità hanno parlato della storia della Fratellanza, descrivendola come un movimento sacro e impeccabile.

La narrazione della Fratellanza non ammette crisi. La maggior parte degli oratori ha presentato l’organizzazione come una nozione astratta senza prestare attenzione a nessun contesto: alcuni direbbero che erano addirittura distaccati dalla realtà.

Tuttavia, c’è stato un unico contributo che ha affrontato alcuni dei fallimenti della Fratellanza e ha chiesto all’organizzazione divisa di unirsi. Questo è venuto da Yasser al-Abasiri, un quarantanovenne condannato a morte, in un “processo di massa” profondamente viziato, per l’uccisione di due agenti di polizia ad Alessandria nel 2013.49 Abasiri, la cui moglie ha detto che era scomparso con la forza per undici giorni, durante i quali è stato gravemente torturato per confessare un crimine che non ha commesso, ha inviato i suoi commenti dal carcere per lettera, che il presentatore ha letto.

Nei suoi commenti, ha affermato la sua fedeltà alla Fratellanza Musulmana e ha detto di non temere la morte. Invece, ciò che lo stava “sconfiggendo” era “vedere le spaccature tra i Fratelli”. Abasiri, che è in prigione da marzo 2014, ha concluso dicendo: “Desidero solo una cosa prima della mia esecuzione, che voi [Fratelli Musulmani] siate uniti dietro la vostra leadership”.

Un altro oratore è apparso all’evento per fare commenti a nome dei giovani della Confraternita. Il suo breve contributo sembrava, a coloro che avevano familiarità con i sentimenti effettivamente prevalenti tra i giovani membri della Fratellanza, essere vacuamente ottimista.

Il suo discorso non ha fatto nulla per affrontare i veri problemi che occupano le menti della sua generazione. Forse le vere preoccupazioni dei giovani sono troppo scomode per la Confraternita. È impossibile non chiedersi: i prigionieri e gli yes-men giocheranno un ruolo più significativo della diaspora nella definizione del futuro dei Fratelli Musulmani? E se è così, la Fratellanza ha davvero un futuro?

Questo rapporto fa parte di “Faith and Fracture: Religious Politics under Transformative Pressure”, un’iniziativa pluriennale TCF supportata dalla Fondazione Henry Luce.

 

Articolo originale: The Turkish Future of Egypt’s Muslim Brotherhood  di Abdelrahman Ayyash, Traduzione a cura di Paolo Gonzaga