IsraelePalestinaPrima Pagina

Smentite, testimonianze false e nessuna prova: l’inchiesta del Times sugli stupri di Hamas smontata punto per punto

Dopo aver smontato pezzo per pezzo l’inchiesta del New York Times che parlava di violenze sessuali su larga scala avvenute il 7 ottobre” da parte di Hamas, The Grayzone chiede risposte all’importante quotidiano USA per la sua negligenza giornalistica.

Quanto segue è stato sottoposto ai redattori e all’autore principale del New York Times, Jeffrey Gettleman. 

The Grayzone ha identificato seri problemi con la credibilità delle fonti chiave citate nell’articolo del New York Times del 28 dicembre, “Screams Without Words: How Hamas Weaponized Sexual Violence on October 7”. Scritto da Jeffrey Gettleman, Anat Schwartz e Adam Sella, l’articolo pretende di dimostrare “ violenze di genere sistematiche avvenute il 7 ottobre” spingendosi ben oltre quanto persino le autorità israeliane siano state disposte a sostenere. Tuttavia, l’inchiesta del NYT è viziato da sensazionalismo, salti logici e dall’assenza di prove concrete.

Il New York Times è finito nel mirino dei familiari di Gal Abdush, la cosiddetta “ragazza vestita di nero” presentata come prova principale nel tentativo di Gettleman e soci di dimostrare gli stupri di cui è accusata Hamas il 7 ottobre.

Sia la sorella che il cognato di Gal Abdush hanno negato che sia stata violentata, la prima ha accusato il Times di manipolare la sua famiglia affinché validasse il loro punto vista. Anche se i commenti della famiglia hanno suscitato grande scalpore sui social media, il Times deve ancora affrontare la grave violazione dell’integrità giornalistica di cui il suo staff è accusato.

La polizia israeliana ha anche rilasciato una dichiarazione dopo la pubblicazione dell’articolo del Times affermando che non è in grado di individuare testimoni oculari dello stupro del 7 ottobre, o di collegare le testimonianze pubblicate da organi di stampa come il Times con qualcosa che somigli anche lontanamente a delle prove.   

Grayzone ha chiesto al New York Times di rispondere pubblicamente ai commenti della famiglia Abdush che accusano i giornalisti del Times di averli ingannati e di aver mentito sulle circostanze della sua morte. Il Times deve anche affrontare la dichiarazione rilasciata dalla polizia israeliana successivamente alla pubblicazione dell’articolo e spiegare perché Gettleman e i suoi coautori apparentemente l’hanno omessa.

Inoltre, chiedono una risposta all’ accurata smentita dei testimoni chiave citati nell’inchiesta, così come sui riscontri mancanti rispetto ad affermazioni screditate e all’attività eticamente dubbia da parte di quegli stessi testimoni. 

I giornalisti di Grayzone hanno fatto diverse domande al NYT e ritengono che se il giornale non è in grado di rispondere dovrebbe ritirare l’articolo. 

La famiglia della “ragazza vestita di nero” accusa il NYT di aver “inventato” la denuncia di stupro

 “ Sulla base in gran parte delle prove video – che sono state verificate dal New York Times – i funzionari della polizia israeliana hanno affermato di ritenere che [Gal] Abdush sia stata violentata, e che sia diventata un simbolo degli orrori inflitti alle donne e alle ragazze israeliane durante gli attacchi del 7 ottobre”. Questo è un estratto dell’inchiesta del NYT.

Tuttavia, la sorella di Gal Abdush, Miral Alter, ha dichiarato in un post su Instagram del 2 gennaio che “non è stata violentata… Non c’erano prove che ci fosse stato uno stupro”. Ha anche sottolineato che la sequenza temporale tra l’ultimo messaggio di Gal alla famiglia e il momento del suo omicidio denunciato ha reso impossibile che si verificasse uno stupro: “Com’è possibile che in 4 minuti [siano stati] violentati e bruciati [?]” 

Alter ha concluso: “Il New York Times che è arrivato da noi ha indicato che volevano realizzare una storia in memoria di Gal e Nagy [suo marito] ed è per questo che abbiamo approvato. Se avessimo saputo che si trattava che avrebbero parlato di stupro non avremmo mai accettato.”

Grayzone chiede ai giornalisti del NYT: La dichiarazione di Alter che vi accusa di ingannare la famiglia è vera? E perché avete ignorato i suoi commenti in cui affermava senza mezzi termini che sua sorella non era stata violentata? Avete mai discusso con la famiglia della vostra teoria secondo cui Abdush sarebbe stato vittima di una violenza sessuale?

Anche il cognato di Gal Abdush si è espresso contro le affermazioni contenute nell’articolo. In un’intervista del 4 gennaio con il canale israeliano Channel 13 , Nissim Abdush ha negato che Gal fosse stata violentata, insistendo che sarebbe stato impossibile dato che suo marito era presente con lei in quel momento. “Lo hanno inventato i media”, ha affermato. Nissim Abdush ha anche accusato la stampa internazionale di ricorrere al sensazionalismo invece del giornalismo basato sull’evidenza. Infine, ha lamentato che le false accuse di stupro di sua cognata fossero dannose per la salute psicologica dei suoi figli orfani.

Ci si chiede anche perché i reporter del NYT non abbiano inserito nel loro articolo articolo le dichiarazioni di un membro della famiglia di Gal Abdush che contraddicono esplicitamente le affermazioni chiave.

Eti Bracha, la madre di Gal Abdush, ha detto a YNet israeliana che le era stato detto per la prima volta che sua figlia era stata violentata quando è stata contattata dai giornalisti del NYT. “All’inizio non sapevamo dello stupro, lo abbiamo saputo solo quando il giornalista del New York Times ci ha contattato. Hanno detto di aver esaminato in modo incrociato le prove e hanno detto che Gal era stata aggredita sessualmente. Fino ad ora non sappiamo cosa sia successo esattamente”, ha aggiunto la madre.

È normale protocollo giornalistico influenzare la prospettiva di una famiglia sull’omicidio di una persona cara, quando il crimine rimane irrisolto? Come ha fatto il New York Times a ottenere prove che la famiglia Bracha-Abdush non aveva ancora visto? E quali prove esistevano oltre al video menzionato nell’articolo?

Ci sono altri problemi con l’inchiesta sull’uccisione di Gal Abdush. Sostienr che un video di Abdush girato l’8 ottobre da qualcuno di nome Eden Wessely “è diventato virale, con migliaia di persone che hanno risposto, nel disperato tentativo di sapere se la donna vestita di nero [era] la loro amica, sorella o figlia scomparsa”.

Tuttavia, come ha sottolineato il quotidiano indipendente Mondoweiss, “non è stato pubblicato il video ma solo un frame con immagini distanti ed indistinguibili che non rivelava nulla”. Mondoweiss si chiede come il NYT abbia “confermato l’esistenza di queste risposte dal momento che l’account Instagram di Wessely è stato bannato e lei ha creato  un nuovo account a metà dicembre”.

Inoltre, come ha osservato Mondoweiss, “Attualmente non c’è traccia del video su Internet nonostante il [NY Times] affermi che è ‘diventato virale’. Inoltre, la stampa israeliana, nonostante abbia riportato centinaia di storie sulle vittime del 7 ottobre, non ha mai menzionato “la donna vestita di nero” nemmeno una volta prima della storia del 28 dicembre”.

Allora dov’è il video che secondo l’articolo è “diventato virale”? Se conteneva prove così evidenti di violenza sessuale, perché non è stata menzionata nell’articolo? 

La polizia israeliana “non è riuscita a collegare gli atti alle vittime”

Haaretz ha riferito il 4 gennaio : “La polizia sta avendo difficoltà a localizzare le vittime di violenza sessuale dell’attacco di Hamas, o le persone che hanno assistito a tali attacchi, e ha deciso di fare appello al pubblico per incoraggiare coloro che hanno informazioni sulla questione a farsi avanti e dare informazioni”. testimonianza. Anche nei pochi casi in cui l’organizzazione ha raccolto testimonianze sui reati sessuali commessi il 7 ottobre, non è riuscita a collegare gli atti con le vittime che ne sono state danneggiate”.

Perché la polizia israeliana sta cercando in tutti i modi di trovare testimoni di aggressioni sessuali che il vostro giornale ha descritto con sicurezza il 7 ottobre come così diffuse da dimostrare “uno schema?”

Il “testimone chiave” della polizia israeliana citato dal Times ha fatto affermazioni impossibili.

Viene presentato un contabile di 24 anni identificato come “Sapir” come “uno dei testimoni chiave della polizia israeliana”.

Eppure una delle affermazioni chiave di Sapir mina il resto della sua testimonianza. Secondo il Times, “ha visto altre tre donne violentate e terroristi portare con sé le teste mozzate di altre tre donne”.

Dato che non esiste alcuna registrazione di donne decapitate il 7 ottobre, perché le dichiarazioni di Sapir sono state incluse nell’inchiesta? Una simile affermazione non mina la sua credibilità e sollevando dubbi sul resto della sua testimonianza? E perché, almeno, non è stato menzionato che non ci sono prove forensi a sostegno delle affermazioni di Sapir? 

Secondo Haaretz , “ gli investigatori non sono stati in grado di identificare le donne che, secondo la testimonianza di [Sapir] e di altri testimoni oculari, furono violentate e uccise”. Il sovrintendente della polizia israeliana Adi Edry ha detto al giornale: “Ho prove circostanziali, ma in definitiva il mio dovere è trovare prove che supportino la sua testimonianza e trovare l’identità delle vittime. In questa fase non ho quei cadaveri specifici.”

Perché il New York Times non ha intervistato Edry e altri investigatori sulla testimonianza di Sapir e ha chiesto prove corroboranti a sostegno delle spaventose affermazioni del presunto testimone di stupro di gruppo, mutilazione e decapitazioni di massa? In che modo le dichiarazioni di Edry ad Haaretz si riflettono sull’affidabilità di Sapir?

Si è deliberatamente trascurato di notare un’evidente discrepanza tra le affermazioni di Sapir al NYT e quelle contenute nei resoconti precedenti. Sapir è l’unica testimone donna conosciuta che afferma di aver assistito alla violenza sessuale il 7 ottobre. La sua storia – e quella di un altro “testimone” uomo, Yura, che era con lei – è radicalmente cambiata.

L’8 novembre, Haaretz ha riferito che una testimone – quasi certamente Sapir – ha affermato di aver visto uomini in tuta mimetica piegare una donna, spararle alla testa e mutilarle il corpo.  

La sua amica che si nascondeva con lei – quasi certamente Yura – afferma poi di “non aver visto lo stupro”, ma che Sapir “gli ha detto in quel momento quello che ha visto”. 

Invece il 28 dicembre, e Sapir e Yura racconteranno al NYT una storia completamente nuova: 

Secondo Sapir non c’è più una sola donna vittima, ma due donne. E ora non sparano a nessuno. La prima donna è stata piegata in avanti e ripetutamente accoltellata alla schiena quando ha sussultato. La seconda donna è stata violentata, le è stato tagliato il seno e presumibilmente i terroristi hanno giocato con il seno. Poi ha visto tre teste mozzate.

E mentre Yura in precedenza non aveva assistito allo stupro, ora – secondo il NYT – afferma di aver “descritto di aver visto una donna violentata e uccisa”. 

Quindi a questo punto, secondo questi “testimoni”, le donne vittime di stupro non sono una ma due. E non si tratta più di una semplice sparatoria, ma di una mutilazione del seno, di un accoltellamento e di tre teste mozzate. Inoltre, il “testimone” uomo ora ricorda improvvisamente di aver visto uno stupro dopo non averlo visto la prima volta che ha raccontato la storia.

Perché sono state ignorate queste evidenti discrepanze degli stessi “testimoni”? Se si tratta di testimoni in qualche modo diversi, perché si è trascurato di intervistarli o addirittura di menzionare la loro esistenza?

Testimonianza del presunto paramedico smentita dai documenti ufficiali, precedenti di menzogne ​​ai media

Scrivi: “Un paramedico in un commando israeliano ha detto di aver trovato i corpi di due ragazze adolescenti in una stanza a Be’eri. Una era sdraiata su un fianco, ha detto, con i boxer strappati e lividi all’inguine. L’altra era distesa sul pavimento a faccia in giù, ha detto, con i pantaloni del pigiama tirati fino alle ginocchia, il sedere scoperto, la schiena sporcata di sperma.

L’inchiesta del NYT riferisce che il paramedico opportunamente ” ha continuato a muoversi e non ha documentato la scena”. Tuttavia, “i vicini delle due ragazze uccise – che erano sorelle, di 13 e 16 anni – hanno detto che i loro corpi sono stati trovati soli, separati dal resto della famiglia”.

Quel paramedico sembra essere la stessa fonte su cui ha fatto affidamento la CNN nel suo rapporto speciale che accusava Hamas di una campagna sistematica e deliberata di stupro il 7 ottobre. Si tratta di un presunto paramedico dell’unità di salvataggio 669 delle forze speciali dell’aeronautica israeliana identificato solo come “G. ” E come le altre fonti, ha dimostrato di essere un testimone inaffidabile, se non profondamente disonesto.

La corrispondenza più vicina alle ragazze adolescenti descritte da “G” è Yahel e Noiya Sharabi, che avevano rispettivamente 13 e 16 anni. Ma secondo il Times of Israel , i corpi delle ragazze sarebbero stati “trovati abbracciati” con la madre, e non “da soli, separati dal resto della famiglia”, come hanno affermato i vicini anonimi da lei citati. 

I media israeliani hanno anche riferito : “ Lianne e Yahel [Sharabi] possono essere identificate solo attraverso campioni di DNA. Noiya è stata identificata solo due giorni fa.”

Come è riuscito il paramedico “G” a rilevare lo sperma su una delle ragazze e i lividi sull’altra, e a visualizzare il loro stato di nudità, se i loro corpi erano, in effetti, bruciati in modo irriconoscibile? 

Perché non è stato effettuato un controllo incrociato tra la testimonianza anonima del presunto paramedico e le prove trovate sulla scena? 

“G” è stato precedentemente intervistato dalla Republic TV, un’emittente indiana di destra. In quell’apparizione, descrisse con un caratteristico accento di Brooklyn come il suo “compagno di squadra” trovò “un bambino, forse non più di un anno, con più punti pugnalati su tutto il corpo e gettato nella spazzatura”.

Si trattava di una palese falsità, poiché il 7 ottobre tra i morti è stato registrato un solo bambino: Mila Cohen, che è stata colpita accidentalmente, non pugnalata, e che non è stata trovata in nessun bidone della spazzatura. 

Perché la documentazione documentata della fabbricazione da parte di “G” non ha portato a mettere in dubbio la sua testimonianza? Si è controllato “G” per verificare che fosse effettivamente a terra nel Kibbutz Be’eri quando ha detto di esserlo? Come si fa a sapere che era un paramedico in un’unità delle forze speciali israeliane e non un agente dell’intelligence israeliana? 

Il “testimone oculare” chiave del Times ha cambiato la storia più volte e non ha menzionato lo stupro nella testimonianza iniziale

Simili problemi di credibilità sorgono quando si considera la testimonianza che hai raccolto da un veterano e mercenario delle forze speciali israeliane di nome Raz Cohen. 

Dalla sua prima intervista del 9 ottobre, Cohen ha modificato più volte la sua testimonianza .

Cohen ha detto al NYT di aver visto personalmente un furgone bianco pieno di militanti di Hamas fermarsi a un miglio dal festival musicale Nova, radunarsi attorno a una donna e violentarla in gruppo: “Ho visto gli uomini in piedi a semicerchio attorno a lei. Uno la penetra. Lei urla. Ricordo ancora la sua voce, le sue urla senza parole.” Ha detto che poi hanno massacrato la donna con i coltelli.

Tuttavia, quando Cohen è stato intervistato il 9 ottobre sull’attacco al festival musicale, non ha menzionato alcun atto di violenza sessuale commesso dai militanti di Hamas. Vedi qui e qui .

Il giorno dopo, Cohen iniziò a introdurre vaghi accenni di violenza sessuale nella sua testimonianza, ma non indicò di aver assistito a tali atti: “I terroristi catturarono le donne e le ferirono in ogni modo possibile, e quando ebbero finito con loro , hanno iniziato a massacrarle davanti ai loro amici”, ha detto Cohen a una pubblicazione israeliana.

Cohen è stato anche intervistato dalla CBC canadese il 10 ottobre , ma non è stato citato per aver assistito ad alcuno stupro. Lo stesso giorno, Cohen ha offerto nuovi dettagli spaventosi alla PBS , sostenendo che “i terroristi” non solo hanno massacrato le donne dopo averle violentate il 7 ottobre, ma si sono anche impegnati nella necrofilia: “I terroristi, gente di Gaza, hanno violentato ragazze. E dopo averli violentati, li hanno uccisi, assassinati con i coltelli, o al contrario, uccisi – e dopo averli violentati, loro – hanno fatto quello”. 

La testimonianza fornita all’Australian Broadcasting Corporation l’11 ottobre differiva leggermente ed è rimasta vaga: “Vediamo da lì molte persone e ragazze che urlano e vengono uccise con i coltelli. E le ragazze, i terroristi le violentano”, ha affermato bruscamente e senza apparente emozione.

Fino a quel momento nessun media israeliano aveva riferito di eventuali stupri avvenuti il ​​7 ottobre.

Cohen scomparve rapidamente dal radar dei media. Non si sarebbe più saputo nulla di lui finché non fosse stato intervistato dal NYT. La nuova testimonianza solleva seri dubbi sulla sua credibilità e su quella degli standard editoriali giornale. 

Come e perché la storia di Cohen si è trasformata in modo così drammatico nel corso del tempo, fornendo nuovi dettagli esplosivi in ​​un momento di urgenza politica per l’esercito in cui ha prestato servizio?

Era plausibile che un gruppo di incalliti commando di Hamas abbia improvvisamente interrotto il suo attacco a sorpresa, che mirava a prendere quanti più prigionieri il più rapidamente possibile, si sia formato in cerchio e abbia violentato in gruppo una donna, una dopo l’altra, mentre le forze israeliane si mobilitavano per attaccarli? ? Perché i militanti di Hamas hanno usato i coltelli per uccidere le loro vittime, come ha affermato Cohen, quando portavano fucili e granate? Perché ha lasciato cadere la sua precedente accusa di necrofilia parlando al Times? E perché ha menzionato di aver visto “molte persone e ragazze” stuprate alla ABC l’11 ottobre, ma ha alterato la sua testimonianza per riferirsi specificamente a una singola vittima femminile quando è stata intervistata dal Times?

Forse la cosa più importante è perché l’amico di Cohen, Shoam Gueta, che si rifugiò da lui il 7 ottobre, non ha descritto di aver assistito a uno stupro di gruppo quando è stato intervistato dal Times?

C’è anche la questione dello strano comportamento di Cohen durante il 7 ottobre e in seguito. Qualcuno che affermava di aver assistito a un orribile stupro di gruppo e a un omicidio di massa si sarebbe scattato un selfie mentre sorrideva e faceva il caratteristico gesto della mano hawaiano “shaka” ? E se quella fonte apparisse in una sfilata di moda a tema 7 ottobre per ottenere celebrità e potenziale profitto dalla loro esperienza al festival musicale Nova, ciò non solleverebbe anche dubbi sulla loro credibilità? Perché è proprio quello che ha fatto Raz Cohen.

La fonte “delle squadre di salvataggio” del New York Times lavora per un gruppo con precedenti documentati di abusi sessuali e corruzione

Viene messa in risalto la testimonianza di Yossi Landau, comandante meridionale dell’organizzazione ZAKA. Per un background critico su Landau e la sua organizzazione, vi rimandiamo all’indagine di Max Blumenthal del 6 dicembre per The Grayzone, “ Il gruppo di ‘salvataggio’ israeliano macchiato di scandalo alimenta le invenzioni del 7 ottobre.”

Sapevate, come ha documentato The Grayzone, che le precedenti affermazioni di Landau di aver visto bambini decapitati e un feto tagliato dal grembo di una donna morta il 7 ottobre sono state screditate non solo dal quotidiano israeliano Haaretz, ma anche dalla Casa Bianca di Biden, che ha ritrattato l’affermazione del presidente secondo cui aveva visto fotografie di bambini decapitati? In effetti, si registra un solo bambino tra quelli uccisi il 7 ottobre, il che significa che qualsiasi affermazione di aver visto più bambini morti deve essere respinta a priori.

Sapevate che, non riuscendo a fornire prove fotografiche a sostegno della sua dubbia testimonianza, Yossi Landau, ha affermato che coloro che mettono in dubbio le sue affermazioni “dovrebbero essere uccisi”? 

Perché non è stato spiegato cos’è lo  ZAKA e che non ha le credenziali per fornire prove forensi? E perché i lettori del Times non sono stati informati della relazione attiva dello ZAKA con l’esercito israeliano?

Sapevate che il fondatore e leader di lunga data dello ZAKA ha tentato il suicidio nel 2021 dopo aver affrontato molteplici accuse di stupro di giovani di entrambi i sessi, e che i media israeliani hanno pubblicato risme di rapporti che documentano corruzione e furto di donazioni da parte della leadership di ZAKA? 

Considerando il vizio di Landau di mentire ripetutamente sui fatti del 7 ottobre, il record di corruzione e illeciti ad alto livello dell’organizzazione avrebbe dovuto sollevare campanelli d’allarme per qualsiasi giornalista professionista e invece i reporter del NYT hanno preso per oro colato le sue dichiarazioni.

Il rapporto del New York Times è pieno di insinuazioni che non provano nulla

Il Times afferma che le donne sono state “colpite alla vagina” il 7 ottobre. Ciò è avvenuto durante il combattimento, poiché all’epoca molte donne prestavano servizio come soldati in servizio attivo nella base della Divisione di Gaza? Sono state colpite anche in altre parti del corpo? Come può questo dimostrare l’ affermazione che il 7 ottobre siano avvenuti stupri in modo sistematico?

Scrivi anche di un “cadavere di donna che i soccorritori hanno scoperto tra le macerie di un kibbutz pieno di chiodi conficcati nelle cosce e nell’inguine”. In che modo questo ha portato ad affermare che il 7 ottobre ci sia stata “un’opera sistematica di violenza di genere”? 

Un militante di Hamas ha forse conficcato meticolosamente dei chiodi nella regione pelvica di una donna prima di farle crollare addosso un’intera casa? Oppure i chiodi facevano effettivamente parte di mobili, cartongesso o altre parti della struttura abitativa crollata sulla vittima? Quest’ultimo caso sembrerebbe molto più plausibile, dal momento che tali lesioni sono ormai comunemente testimoniate – anche se mai dettagliate dal Times – nella Striscia di Gaza, dove migliaia di civili sono stati uccisi dall’esercito israeliano nelle loro case con munizioni pesanti.

Infine, chi o cosa è stato responsabile della riduzione in macerie di parti di un kibbutz? I militanti di Hamas armati solo di fucili automatici e lanciarazzi erano in grado di distruggere intere case? Oppure la donna israeliana descritta nel tuo articolo è stata, in effetti, vittima del fuoco amico di un carro armato israeliano o di un missile Hellfire? 

L’opinione pubblica ora sa che molti non combattenti israeliani sono stati uccisi dall’esercito del loro paese il 7 ottobre. Inizialmente siamo stati attaccati per il nostro lavoro, ma ora anche i media israeliani chiedono risposte .

Articoli correlati

ColonialismoIsraeleItaliaMondoPalestinaPrima PaginaSionismo

IsraeleMondoPalestinaUSA

IsraeleMondoPalestinaPrima PaginaSionismo

ColonialismoIsraeleNazioni UnitePalestinaSionismo